Кино
 

БРАВЫЙ СОЛДАТ ШВЕЙК (1957)
https://youtu.be/JcbaZ9WMuD4

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/JcbaZ9WMuD4" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" allowfullscreen></iframe>

БРАВЫЙ СОЛДАТ ШВЕЙК 2 (1957)

https://www.youtube.com/watch?v=I1idTwcXmU8

Ссылка на ютубе не открывается

Сейчас немного посмотрел но скучно стало, отвыкли мы от классики. Старые фильмы раньше хорошо было смотреть

Из современных "дюна 2" в кино посмотрел, впечатление что зря потратил деньги.

С теми же сталкер тарковского или кин дза дза даже рядом ставить нельзя, а по сравнению с аватаром так вообще позор.

Гашека читать надо, а не смотреть.

Да откровенно говоря, и Слово пацана не сильно меня взволновали, как то все так там не досказанно.

Блядь...
Сталкер Тарковского это такая хуйня, от которой Стругацкие охуели.
А Солярис это такая хуйня , от которой охуел Лем.
Нико, ты чего эстетствующий пидор штоле?
Космическая одиссея, как экранизация, и фильмы верхувена , как образцы кинофантастики - вне конкуренции.
Но конечно, не читать 12 стульев или Швейка, а смотреть их - особый вид извращения.

Это все старые фильмы про которые вы пишите, а я говорю про новые что только вот выпустили, а те уже себя выжили.

Да ладно, и солярис(фильм) и сталкер оба стоятельные произвидения, почти не имеющие отношения к книгам, и для своего времени хорошо и вполне актуально снятые. В обоих есть эстетика того времени. Как по мне фильмы отличные, и это не настольгия я их оба смотрел уже будучи взрослым. Солярис правда в детстве по тв видел, но тогда он на меня очень неприятное впечатление произвёл.
Космическая одисея, фильм очень впечатляющий и снят потрясающе, но там ужасно затянутое начало, на котором уснуть можно.
У 12 стульев есть экранизации очень не плохие, мне нравятся.
Вот Швейку так не повезло, это да

Новые фильмы тоже разные по качеству, есть и отличные. Просто те старые фильмы которые мы помним, и иностранные и совецкие, это те что выдержали проверку временем, но есть сотни таких про которые никто кроме спеиалистов и фанатов старого кино не помнит.
К тому же сегодня в год выпускается такое количество фильмов и сериалов, как в 80е за 10 лет. В их количестве просто теряешся.

Но хороших мало, таких чтоб смотреть. Мне вот фильм Клеопатра нравится, там четко так все сыграли и естественно так.

К сожалению в последнее время масса заменяет качество и везде пытаются полит идеолтгию воткнуть, самый яркий пример Vikings последний сезон уже никто не смотрел.

Солярис смотрел в глубоком детстве, тогда не понял, второй раз смотрел уже сильно позже того как прочитал книгу, открытием было что фильм из 2х частей, и фильм достаточно близкок к книге, есть ещё американский вариант, там жесть, кто читал книгу тем смотреть невозможно.

Как вы помните что смотрели в глубоком детстве?

То есть - живой автор диктует и правит, а режиссёр снимает что хочет. Я считаю это не правильно...

Не пиши про литературу и кино, Нико, про движки пиши, про демонстрации зелёных.

Так кино и снимается по литературным произведениям.

Про что был "солярис" книга или только цвет обложки запомнился?

Ай яй яй как не хорошо забыть указать то что автор сказал про второй вариант фильма.

Про иную форму жизни. Как и практически все у Лема.

"Еще хуже"
Но ты то сказал что первый "близок к книге" и напиздел как мар.

иных форм жизни и нет

А комиксы, видеоигры - это что?

На то Лем и фантаст.

Так у фантастов нет ничего, что бы толкнуло на новые идеи. Идей нет. Людей что порождают эти идеи нет.

*нет слов*

Там от многих факторов зависит и даже если сам автор снимать будет, то не всегда сможет передать свою мысль.

Круто! Это как он сидит ест, но не ест. Он сидит пьет, но не пьет. Это тавтология дорогой товарищ!

Автор, сценарист и режисёр это три разных человека, и от каждого зависит дойдёт фильм до зрителя или будет очередным скучным гуано.

А если все три в одном?

Ну так и молчи в тряпочку, дурачок.
Любая книга Лема (ну может кроме Иона Тихого и прочей юморески) - про столкновение человечества с другой формой жизни. И самое главное - полной противоречием и невозможностью контакта между ними.
Вот как у меня с тобой.
Ну и "сумма технологий" это уже не фантастика, а футурология.

Меня от имен авторов - Лем, Ион - в дрожь бросает!

Там ещё и главная роль и продюсер может быть.
По итогу будет клоунада уровня гонконгских боевиков.

"Приключения иона тихого" это цикл у Лема.

Это как «Налет армян на водокачку».

Не, это уже не на гонконгский, а на угандийский боевик тянет.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/1JABdS-HN5A?si=MKeqKc4idUfGj7w3" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share" referrerpolicy="strict-origin-when-cross-origin" allowfullscreen></iframe>

Попросите его вам поварежку наладить

Значит сил дальше обложки не хватило?

Не редкость такие конфликты. Как у Богомолова и Пташука. Дошло до того, что Богомолов настоял, чтобы его убрали из титров.

Я не настолько эстет.