Показать сообщение отдельно
Старый 14.04.2014, 16:30   #36
Foxbat
Гранд-Мастер
 
Аватар для Foxbat
 
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 5,436
Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11Foxbat 11
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dmitry Посмотреть сообщение
Как вы себе представляете эти новые исследования? 6 лет назад Гарвард собрал, скажем, 1000 женщин с раком яичников, 1000 женщин без рака, и опросил их о том, пьют-ли они кофе, если да, сколько, итд. Методология-то никак не изменилась, на за 6, ни даже за 100 лет.
Очень сомневаюсь во всех этих внезапных находках.
Вроде не было там этих 1000 и 1000, а методология менятся постоянно. Особенно в области рассчета параметров.

Вот очень интересное наблюдение:

http://www.oncologynutrition.org/erf...ne-and-cancer/

Какие-то исследования показывают одно... какие-то другое...так что нет единой методологии.

Также интересен этот абзац:

And even so, many health experts believe that coffee itself doesn’t increase lung cancer risk. Rather, other health behaviors among heavy coffee drinkers are to blame. For example, if heavy coffee drinkers also are more likely to smoke, it might look like coffee is a culprit in causing lung cancer. In reality, it is the smoking among heavy coffee drinkers that is to blame, not the coffee.

Очень трудно поставить чистый эксперимент, свободный от побочных явлений.

Последний раз редактировалось Foxbat; 14.04.2014 в 16:35.
Foxbat вне форума   Ответить с цитированием