Современные боевые корабли - Страница 2 - SVOBODA-ON!

johnlc · 13.08.2014, 20:38

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Одни профиты. Да еще и тишина.

а тишина за счет чего ? насчет потерь на проводимость - согласен выигрыш будет но имхо реальный он становится при мощностях порядка сотен мегаватт... да и то только в обмотках возбуждения, обмотки статора сверхпроводящими делать совершенно безсмысленно.

Ursvamp · 13.08.2014, 21:17

О! Читаем все: http://flot.com/science/engine/superconductivity.htm

Antti · 13.08.2014, 21:37

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

О! Читаем

Винты-то с чего станут меньше шуметь? Мы ж о кораблях, а не о параходах. Бишь, о военном применении.

Antti · 13.08.2014, 21:38

Есть и ещё вопрос. Когда по лодке бьют, прочный корпус течи даёт. Что тут с этими азотами будет? Азот - газ нейтральный, дышать им - ни боже мой.

Ursvamp · 13.08.2014, 22:00

Цитата:

Сообщение от Antti

Винты-то с чего станут меньше шуметь?

Ну, винты и то будут за счет того что через них вибрации не будет от двигла. Шум останется только собственно винта.

Цитата:

Сообщение от Antti

Азот - газ нейтральный, дышать им - ни боже мой.

Никакой проблемы с азотом как-то не придвидится.

Niko82 · 13.08.2014, 22:08

С азотом шутить плохо, так и помереть незаметив, от удушья можно

Ursvamp · 13.08.2014, 22:11

Цитата:

Сообщение от Niko82

от удушья можно

От гипоксии, а не от удушья. Азот даже в 100% концентрации при н.у. наркотическими свойствами не обладает, гемоглобин не связывает, и вообще это не яд. Не взрывоопасен и т.д. В чем проблема? Маленький баллончик со сжатым воздухом у каждого моряка и так должен быть на судне в походе. Почуствовал что плохо - взял загубник и вылез наверх.

Foxbat · 13.08.2014, 22:45

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Шум останется только собственно винта.

Шум винта серьезно ослабляется струйной системой, которые уже ставятся на подлодки. Поскольку там винт работает при более высоком давлении, кавитация резко понижается. Самые тихие лодки делаются именно так.

Ursvamp · 13.08.2014, 23:14

Но это к сверхпроводимости не относится.

PSA · 15.08.2014, 18:58

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

От гипоксии, а не от удушья. Азот даже в 100% концентрации при н.у. наркотическими свойствами не обладает, гемоглобин не связывает, и вообще это не яд. Не взрывоопасен и т.д. В чем проблема? Маленький баллончик со сжатым воздухом у каждого моряка и так должен быть на судне в походе. Почуствовал что плохо - взял загубник и вылез наверх.

Судно- гражданское, корабль- военный, либо- парусный, да и нет никаких баллончиков с загубниками.

Antti · 15.08.2014, 19:02

Цитата:

Сообщение от PSA

Судно- гражданское, корабль- военный, либо- парусный

Вы ещё чего доброго напишете, что не ватерклозет, а гальюн.

johnlc · 15.08.2014, 19:40

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Ну, винты и то будут за счет того что через них вибрации не будет от двигла.

это куда же денутся вибрации от синхронного двигателя питающегося переменным током.
ПС и ни куда не годится сравнение "массы" двигателей без учета веса рефрижератоной установки для поддержания сверхпроводящего состояния ротора

Ursvamp · 15.08.2014, 20:34

Ну так и напишите в Штаты письмо, посмейтесь над дурачками. Они скоро лазеры и рельсовые пушки будут применять в добавок - объясните им их несостоятельность.

А еще в космосе гиперпространство хотят использовать - ну что сказать, просто идиоты. Нет чтоб с луком и стрелами...

Виталий · 15.08.2014, 20:51

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Нет чтоб с луком и стрелами...

ВВХ будучи в Крыму, пообещал что у РФ появится страшное оружие, которое не имеет ни одна страна в мире.

PSA · 15.08.2014, 20:55

Цитата:

Сообщение от Виталий

ВВХ будучи в Крыму, пообещал что у РФ появится страшное оружие, которое не имеет ни одна страна в мире.

Ни разу не удивлюсь, ежели таковое появится.

PSA · 15.08.2014, 20:57

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Ну так и напишите в Штаты письмо, посмейтесь над дурачками. Они скоро лазеры и рельсовые пушки будут применять в добавок - объясните им их несостоятельность.

А еще в космосе гиперпространство хотят использовать - ну что сказать, просто идиоты. Нет чтоб с луком и стрелами...

А кто их в космос пустит? Вроде как сегодня- на Российских носителях летают?

Mar · 15.08.2014, 20:59

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Ну так и напишите в Штаты письмо, посмейтесь над дурачками. Они скоро лазеры и рельсовые пушки будут применять в добавок - объясните им их несостоятельность.

А еще в космосе гиперпространство хотят использовать - ну что сказать, просто идиоты. Нет чтоб с луком и стрелами...

Деньги-то надо отмывать на разных проектах.

А по факту на Ганзе вот обсуждается, как у DIDI супруга сломала пластиковую рамку HK P2000.

PSA · 15.08.2014, 21:04

Цитата:

Сообщение от Mar

Деньги-то надо отмывать на разных проектах.

А по факту на Ганзе вот обсуждается, как у DIDI супруга сломала пластиковую рамку HK P2000.

Блин, завтра позвоню и спрошу. Димкина супруга ведь- весьма субтильная, как смогла-то?

Mar · 15.08.2014, 21:06

Цитата:

Сообщение от PSA

Блин, завтра позвоню и спрошу. Димкина супруга ведь- весьма субтильная, как смогла-то?

Тема вот - http://forum.guns.ru/forummessage/4/1409338.html

Подробностей не знаю, но по факту вот разработчики ПМ, АПС и ПСМ были людьми с пониманием, их пистолеты так просто не сломать.

А это новая мода на пластик, и сами пистолеты стоят как компьютер Apple, а вот такие казусы.

Не удивлюсь, если и корабли у них такие же.

PSA · 15.08.2014, 21:12

Цитата:

Сообщение от Mar

Тема вот - http://forum.guns.ru/forummessage/4/1409338.html

Подробностей не знаю, но по факту вот разработчики ПМ, АПС и ПСМ были людьми с пониманием, их пистолеты так просто не сломать.

А это новая мода на пластик, и сами пистолеты стоят как компьютер Apple, а вот такие казусы.

Не удивлюсь, если и корабли у них такие же.

Блин, Миша, ну хватит ужо про ПМ, АПС и ПСМ... Лет двадцать с гаком тому обратно- сам АПБ за вундерфафлю мнил... А сегодня моё мнение- тупиковые ветви.

PSA · 15.08.2014, 21:14

Цитата:

Сообщение от Черный модер

У приятеля на днях пятка магазина пластиковая разлетелась от простого падения. Да еще и в такую жару.
Фигня, конечно.

Ежели шо- у Миши- старый Глоцк.

Mar · 15.08.2014, 21:17

Цитата:

Сообщение от PSA

Блин, Миша, ну хватит ужо про ПМ, АПС и ПСМ... Лет двадцать с гаком тому обратно- сам АПБ за вундерфафлю мнил... А сегодня моё мнение- тупиковые ветви.

Чего ж там тупикового ? Рабочие инструменты.

Просто есть мода, пиар. Производителям надо впаривать товар, и они придумывают все новые рюшечки.

То же самое можно наблюдать и в других областях - автомобилях, мобильниках, компьютерах.

Ну и в кораблях, наверное, тоже.

Foxbat · 15.08.2014, 21:21

Цитата:

Сообщение от Mar

А это новая мода на пластик, и сами пистолеты стоят как компьютер Apple, а вот такие казусы.

А мона узнать где купить компьютер Apple за цену Глока?

Я жене покупал... втройне почти переплачивал... надо было сперва тут спросить!

PSA · 15.08.2014, 21:22

Цитата:

Сообщение от Mar

Чего ж там тупикового ? Рабочие инструменты.

Просто есть мода, пиар. Производителям надо впаривать товар, и они придумывают все новые рюшечки.

То же самое можно наблюдать и в других областях - автомобилях, мобильниках, компьютерах.

Ну и в кораблях, наверное, тоже.

Да, вполне рабочие, только переспективы патрона 9 ПМ- давно кончились.

Mar · 15.08.2014, 21:23

Цитата:

Сообщение от Foxbat

А мона узнать где купить компьютер Apple за цену Глока?

Я говорил про HK, они дороже.

Хотя, наверное, и вместо Глока Mac Mini взять можно.

PSA · 15.08.2014, 21:25

Цитата:

Сообщение от Foxbat

А мона узнать где купить компьютер Apple за цену Глока?

Я жене покупал... втройне почти переплачивал... надо было сперва тут спросить!

Отправте супругу в мелкобританию учиться, там для студиозиусов- матёрая скидка.

Сам доче покупал.

Mar · 15.08.2014, 21:26

Цитата:

Сообщение от PSA

Да, вполне рабочие, только переспективы патрона 9 ПМ- давно кончились.

А почему, собственно ? Если цель в хорошем бронежилете - так что 9х18, что 9х19 одинаково не пробьют. А если без бронежилета - то 9х18 вполне эффективно сработает.

Кроме того, более мощные патроны не позволяют применить свободный затвор.

В общем, все не так однозначно.

PSA · 15.08.2014, 21:28

Цитата:

Сообщение от Черный модер

Несогласный я.)

Старый Браунинг М 1910 с новым патроном- кроет и ПМ и Мишин ИЖ 75...

Foxbat · 15.08.2014, 21:29

Цитата:

Сообщение от Mar

Я говорил про HK, они дороже.

Хотя, наверное, и вместо Глока Mac Mini взять можно.

Mac Mini, с монитором, вроде где-то $1200-1300. Но не суть... суть в том что сегодня и оружие и военные самолеты и ракеты содержат много пластиков.

Mar · 15.08.2014, 21:29

Цитата:

Сообщение от PSA

Старый Браунинг М 1910 с новым патроном- кроет и ПМ и Мишин ИЖ 75...

В чем это он кроет, где результаты испытаний ?

PSA · 15.08.2014, 21:30

Цитата:

Сообщение от Mar

А почему, собственно ? Если цель в хорошем бронежилете - так что 9х18, что 9х19 одинаково не пробьют. А если без бронежилета - то 9х18 вполне эффективно сработает.

Кроме того, более мощные патроны не позволяют применить свободный затвор.

В общем, все не так однозначно.

Миша! Ты про 9 пара ++ с сердечником слыхал?

Foxbat · 15.08.2014, 21:31

Цитата:

Сообщение от Mar

Кроме того, более мощные патроны не позволяют применить свободный затвор.

Позволяют, если вес не важен. Есть и в 9мм, и в .40 и в .45.

Mar · 15.08.2014, 21:31

Цитата:

Сообщение от Foxbat

Но не суть... суть в том что сегодня и оружие и военные самолеты и ракеты содержат много пластиков.

Да, но почему ? Потому что это модно, Глок начал, и все за ним. Ну, и плюс дешевле сделать, и чуть меньше вес. А то, что прочность страдает - никого не волнует.

Mar · 15.08.2014, 21:32

Цитата:

Сообщение от PSA

Миша! Ты про 9 пара ++ с сердечником слыхал?

Слыхал я много о чем, надо испытывать. Для ПМа тоже бронебойные патроны есть.

PSA · 15.08.2014, 21:37

Цитата:

Сообщение от Mar

В чем это он кроет, где результаты испытаний ?

Выключи дурака и полазь по интерету- какие есть сегодня патроны 9Х17 Браунинг. К слову- DIDI по твоему- лох? Так он повседневно носит синглэкшен под 9Х17.

Mar · 15.08.2014, 21:41

Цитата:

Сообщение от PSA

Выключи дурака и полазь по интерету- какие есть сегодня патроны 9Х17 Браунинг. К слову- DIDI по твоему- лох? Так он повседневно носит синглэкшен под 9Х17.

Да что мне эти цифры, я верю делам. "Контора пишет".

Надо брать хотя бы книги и по ним стрелять.

Еще не факт, кстати, что этот Браунинг от боеприпаса ++++ не разорвет.

Он же рассчитан на старые, маломощные патроны.

Что касается пистолета DIDI - он выбрал из скудного латвийского ассортимента, и довольно давно. Я не считаю этот выбор оптимальным, но носить можно.

PSA · 15.08.2014, 21:41

Цитата:

Сообщение от Mar

Слыхал я много о чем, надо испытывать. Для ПМа тоже бронебойные патроны есть.

Ты- дурак, али просто- программером работаешь? Где ты в наших латвийских палестинах- патроны к ПММ возьмёшь?

Mar · 15.08.2014, 21:44

Цитата:

Сообщение от PSA

Ты- дурак, али просто- программером работаешь? Где ты в наших латвийских палестинах- патроны к ПММ возьмёшь?

Там же, где и 9х19 ++ с сердечником - нигде.

У нас гражданам разрешены только FMJ.

PSA · 15.08.2014, 21:46

Цитата:

Сообщение от Mar

Да что мне эти цифры, я верю делам. "Контора пишет".

Надо брать хотя бы книги и по ним стрелять.

Еще не факт, кстати, что этот Браунинг от боеприпаса ++++ не разорвет.

Он же рассчитан на старые, маломощные патроны.

Что касается пистолета DIDI - он выбрал из скудного латвийского ассортимента, и довольно давно. Я не считаю этот выбор оптимальным, но носить можно.

Ну ты и сказанул!

Дима- ассортиментом не парится, берёт лучшее, чего только его Танфолъо Лимитед Кастом и Петя Шталь стоят!

PSA · 15.08.2014, 21:47

Цитата:

Сообщение от Черный модер

А у вас нельзя релоадом заниматься?

Только на спорт.

Mar · 15.08.2014, 21:50

Цитата:

Сообщение от PSA

Ну ты и сказанул!

Дима- ассортиментом не парится, берёт лучшее, чего только его Танфолъо Лимитед Кастом и Петя Шталь стоят!

А компактов у нас мало. Выбор компромиссный. Я вот, в частности, взял ПСМ для таких задач, и считаю, что он лучше, чем NAA Guardian.

johnlc · 16.08.2014, 14:12

Цитата:

Сообщение от Ursvamp

Они скоро лазеры и рельсовые пушки будут применять

ага, примерно так-же скоро как должен был наступить "коммунизм" во всем известной стране или управляемый термоядерный синтез...

Ursvamp · 16.08.2014, 15:24

Цитата:

Сообщение от johnlc

или управляемый термоядерный синтез

Когда он наступит - тут уже будут топить кизяком.

Vaduz · 16.08.2014, 23:54

Цитата:

Сообщение от Mar

Возможность бомбить слаоборазвитые страны - без ядерного оружия и развитой ПВО.

Так как Россия, как я уже говорил, если и нападает, то на соседей - тяжелые авианосцы ей не нужны.

ну, ядерное оружие.

можно подумать, СССР решился бомбить страну с ЯО.

Mar · 16.08.2014, 23:57

Цитата:

Сообщение от Vaduz

можно подумать, СССР решился бомбить страну с ЯО.

А СССР был мирной страной и вообще старался ни на кого не нападать. С Афганистаном только нехорошо получилось, это была ошибка.

Vaduz · 16.08.2014, 23:58

Цитата:

Сообщение от Mar

А СССР был мирной страной и вообще старался ни на кого не нападать. С Афганистаном только нехорошо получилось, это была ошибка.

причём тут "мирная страна"?

у Финляндии бомбимой в 1939 было ядерное оружие?

Mar · 17.08.2014, 00:03

Цитата:

Сообщение от Vaduz

причём тут "мирная страна"?

у Финляндии бомбимой в 1939 было ядерное оружие?

Какие-то странные вы вопросы задаете. Изначально утверждение мое было о том, что авианосцы нужны для войны со слаборазвитыми и притом далекими странами, за океаном. У СССР такой задачи нет, он если и воевал, то с соседями. А у США или Англии такие задачи есть.

Причем тут 39-й год и Финляндия ?

Vaduz · 17.08.2014, 00:06

Цитата:

Сообщение от Mar

Причем тут 39-й год и Финляндия ?

было ли у ней ЯО?

а то вы трёте, что США только страны без ЯО могла уконтрапупить.

Mar · 17.08.2014, 00:12

Цитата:

Сообщение от Vaduz

было ли у ней ЯО?
а то вы трёте, что США только страны без ЯО могла уконтрапупить.

Естественно, у Финляндии не было ЯО, оно было изобретено несколько позже.

И что, это опровергает мое утверждение ?

Vaduz · 17.08.2014, 00:16

Цитата:

Сообщение от Mar

Естественно, у Финляндии не было ЯО, оно было изобретено несколько позже.

И что, это опровергает мое утверждение ?

естественно, опровергает.

в той части, что кто-то вообще может а приори победить страну с ядерным оружием.

вы можете представить себе мощь японских ВМФ и ПВО сразу после Пёрл-Харбора?

Вы понимаете, что джапы ТО СССР обр. 1941 уделали бы за час-полтора в ноль?

Mar · 17.08.2014, 00:20

Цитата:

Сообщение от Vaduz

Вы понимаете, что джапы ТО СССР обр. 1941 уделали бы за час-полтора в ноль?

Флот могли уделать, конечно. А дальше что ? Основная мощь Японии была во флоте, а он против СССР бесполезен. А сухопутные войска у японцев были слабые, годились только против Китая и для мелких островных операций.

Vaduz · 17.08.2014, 00:21

Цитата:

Сообщение от Mar

Флот могли уделать, конечно. А дальше что ? .

а дальше мы вернемся к вопросу, была ли Япония слабым с точки зрения ЯО и ПВО противником.

Mar · 17.08.2014, 00:29

Цитата:

Сообщение от Vaduz

а дальше мы вернемся к вопросу, была ли Япония слабым с точки зрения ЯО и ПВО противником.

На конец войны - в целом, была. ЯО у нее никогда не было, а флот и авиация уже уступали многократно.

ПВО до внедрения ракет тоже имело довольно слабую эффективность против бомбардировок.

Vaduz · 17.08.2014, 00:36

Цитата:

Сообщение от Mar

На конец войны - в целом, была. ЯО у нее никогда не было, а флот и авиация уже уступали многократно.

ПВО до внедрения ракет тоже имело довольно слабую эффективность против бомбардировок.

скажите, чьи ВМФ и ПВО в мире были сильнее японских и американских?

Mar · 17.08.2014, 00:41

Цитата:

Сообщение от Vaduz

скажите, чьи ВМФ и ПВО в мире были сильнее японских и американских?

Флот - у Англии был серьезный, ПВО - у Англии, Германии и СССР.

Вообще Япония в военном отношении была намного слабее США, просто первый внезапный удар дал краткосрочное преимущество.

Vaduz · 17.08.2014, 00:48

Цитата:

Сообщение от Mar

Флот - у Англии был серьезный, ПВО - у Англии, Германии и СССР.

Вообще Япония в военном отношении была намного слабее США, просто первый внезапный удар дал краткосрочное преимущество.

Английский флот был слабее японского, самое главное - старее, а ПВО СССР (без помощи союзников) было вообще равно нулю.

Наименование предметов вооружения, военной техники, гражданского оборудования, сырья, материалов и удельный вес поставок по ленд-лизу в общем объеме поставок для армии и гражданских нужд:
Зенитная артиллерия - 18,4
Радиолокационная аппаратура - - свыше 80,0

Mar · 17.08.2014, 00:55

Цитата:

Сообщение от Vaduz

Зенитная артиллерия - 18,4
Радиолокационная аппаратура - - свыше 80,0

У немцев почти не было стратегической авиации, поэтому недостаток локаторов не был так критичен.

Но эти все рассуждения не отменяют идеи, для чего нужны авианосцы, и почему СССР и России они не так сильно нужны, как США.

Vaduz · 17.08.2014, 00:57

Цитата:

Сообщение от Mar

У немцев почти не было стратегической авиации, поэтому недостаток локаторов не был так критичен.

Но эти все рассуждения не отменяют идеи, для чего нужны авианосцы, и почему СССР и России они не так сильно нужны, как США.

но вы же рассуждаете, что американы способны победить только слабых противников.

кто ж тогда сильный?

может быть, СССР?

Mar · 17.08.2014, 01:02

Цитата:

Сообщение от Vaduz

кто ж тогда сильный? может быть, СССР?

Конечно, СССР слишком сильный противник для США - и до внедрения ЯО, а после и подавно. Поэтому и пытаются вредить другими методами, невоенными.

Но сегодня США побоятся даже на Северную Корею напасть. ЯО рулит.

Vaduz · 17.08.2014, 01:06

Цитата:

Сообщение от Mar

Конечно, СССР слишком сильный противник для США - и до внедрения ЯО

на каком основании вы сделали этот опрометчивый вывод?

что США не напали на СССР?

Vadja2 · 17.08.2014, 01:09

Цитата:

Сообщение от Mar

У немцев почти не было стратегической авиации,

У них её не было вообще. Но, несмотря на это, делов они натворили весьма нехилых. И натворили мастерски, надо признать.
А вот у Союза ДБА в наличии имелась. Результат-пшик.

Цитата:

Сообщение от Mar

Но сегодня США побоятся даже на Северную Корею напасть. ЯО рулит

Mar · 17.08.2014, 01:10

Цитата:

Сообщение от Vaduz

на каком основании вы сделали этот опрометчивый вывод?

что США не напали на СССР?

На основании сравнения сил, действий против той же Германии.

Американцы с англичанами с большим трудом победили немцев на западе, а у немцев там была примерно четверть от всех сил, а остальное перемолол СССР.

Т.е. СССР на суше был примерно в три раза сильнее США и Англии.

Ну а после внедрения ЯО американцам уж точно ничего не светило.

Vaduz · 17.08.2014, 01:13

Цитата:

Сообщение от Mar

На основании сравнения сил, действий против той же Германии.

Американцы с англичанами с большим трудом победили немцев на западе, а у немцев там была примерно четверть от всех сил, а остальное перемолол СССР.

Т.е. СССР на суше был примерно в три раза сильнее США и Англии.

Ну а после внедрения ЯО американцам уж точно ничего не светило.

Запад перемолол 2/3 немецкой авиации и весь немецкий ВМФ.

Запад блокировал подвоз материалов в порты Германии по морю.

запад уничтожил транспортную инфраструктуру 3 райха и часть ее промышленности.

Запад слал в СССР тысячи самолетов, танков, орудий и минометов.

Не говоря уже о приборах, машинах и материалах.

С 1944 запад сковал и 40% сухопутных войск Германии (до оверлорда СССР стоял в Белоруссии и на Украине).

Это далеко не все, что сделал Запад.

.. возвращаясь к теме - вы считаете СССР обр. 1941 года сильнее Японии образца 1944 по линии ПВО и ЯО?

Vadja2 · 17.08.2014, 01:15

Цитата:

Сообщение от Mar

а у немцев там была примерно четверть от всех сил,

Не "примерно четверть", а примерно четверть потерь СВ. А войск там было около сорока процентов. Плюс там находились практически весь флот и половина Люфтваффе. Именно истребителей там было больше, чем на Восточном фронте.

Mar · 17.08.2014, 01:22

Цитата:

Сообщение от Vaduz

Запад перемолол 2/3 немецкой авиации и весь немецкий ВМФ.

Флот бесполезен в сухопутных сражениях вдали от береговой линии.

Цитата:

Сообщение от Vaduz

возвращаясь к теме - вы считаете СССР обр. 1941 года сильнее Японии образца 1944 по линии ПВО и ЯО?

Я вам уже говорил, что ЯО в 1941-м году не было, вы некорректно ставите вопрос. СССР был сильнее Японии по всем видам вооружения, кроме флота.

Vaduz · 17.08.2014, 01:22

Цитата:

Сообщение от Mar

Флот бесполезен в сухопутных сражениях вдали от береговой линии.

вы рассуждали о немощи американского флота.

вернитесь уже к теме.

Vaduz · 17.08.2014, 01:23

Цитата:

Сообщение от Mar

СССР был сильнее Японии по всем видам вооружения, кроме флота.

поэтому вермахт стоял в Брянске и Орле?

Mar · 17.08.2014, 01:25

Цитата:

Сообщение от Vaduz

поэтому вермахт стоял в Брянске и Орле?

А где тут связь ? Вы сравните хотя бы танки Германии, Японии и СССР. Или наличие автоматов.

Японцы как раз ясно осознавали, что против СССР не потянут, потому и пошли против США.

Mar · 17.08.2014, 01:27

Цитата:

Сообщение от Vaduz

вы рассуждали о немощи американского флота. вернитесь уже к теме.

Я рассуждал о заточенности флота США на атаку удаленных стран, не представляющих серьезной силы. Что полностью подтверждает исторический опыт. Ту же Японию американцы не решились штурмовать, ударили ЯО, а Квантунскую армию разгромил СССР.

Vaduz · 17.08.2014, 01:32

Цитата:

Сообщение от Mar

Я рассуждал о заточенности флота США на атаку удаленных стран, не представляющих серьезной силы.

это Япония не представляла серьезной силы?!

она всю Азию в 1942 завоевала!

и огромные участки в Китае.

Vaduz · 17.08.2014, 01:33

Цитата:

Сообщение от Mar

А где тут связь ? Вы сравните хотя бы танки Германии, Японии и СССР. Или наличие автоматов.

Да, давайте сравним.

У немцев и и СССР.

Mar · 17.08.2014, 01:38

Цитата:

Сообщение от Vaduz

это Япония не представляла серьезной силы?!

она всю Азию в 1942 завоевала!

и огромные участки в Китае.

Так Китай вообще, можно сказать, не имел современной армии. Китай кто угодно мог завоевать.

Все остальные операции, вроде взятия Сингапура - это локальные бои относительно небольшими силами. Колониальные войска союзников, опять же, не были предназначены для настоящей войны, а в основном для подавления местного населения.

Лемберг · 17.08.2014, 01:40

Цитата:

Сообщение от Mar

А где тут связь ? Вы сравните хотя бы танки Германии, Японии и СССР. Или наличие автоматов.

Японцы как раз ясно осознавали, что против СССР не потянут, потому и пошли против США.

Не осознавали. Накануне войны в Японии было две партии, одна выступала за нападение на СССР и захват Крым... тьфу, Сибири и ДВ, другая - за войну на Тихом океане. В итоге победила вторая. Но и тогда не отказались полностью от идеи напасть на Союз. Даже в самые трудные дни войны приходилось держать на ДВ большую армию, опасались, что японцы таки нападут и пойдет война на два фронта. Только после Сталинграда японцы отказались от этой идеи.

Mar · 17.08.2014, 01:41

Цитата:

Сообщение от Vaduz

Да, давайте сравним.

У немцев и и СССР.

Давайте, только причем тут тогда сила Японии ?

Танки СССР на начало войны были сильнее немецких, но внезапный удар, как и в случае японцев с США, дал врагу преимущество.

Но даже довольно посредственные немецкие танки все равно было неизмеримо сильнее японских.

Ursvamp · 17.08.2014, 01:42

Цитата:

Сообщение от Mar

Танки СССР на начало войны были сильнее немецких, но внезапный удар

Что за "внезапный" удар такой поэтический? Для кого он "внезапный"?

13.08.2014, 21:38	#79
Antti F Регистрация: 26.03.2014 Сообщений: 3,990	Есть и ещё вопрос. Когда по лодке бьют, прочный корпус течи даёт. Что тут с этими азотами будет? Азот - газ нейтральный, дышать им - ни боже мой. __________________ IMHO

13.08.2014, 21:17	#77
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	О! Читаем все: http://flot.com/science/engine/superconductivity.htm

13.08.2014, 22:08	#81
Niko82 F Регистрация: 26.03.2014 Сообщений: 22,465	С азотом шутить плохо, так и помереть незаметив, от удушья можно

13.08.2014, 23:14	#84
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	Но это к сверхпроводимости не относится.

15.08.2014, 20:34	#88
Ursvamp † гадский пастор † Регистрация: 22.03.2014 Сообщений: 60,938	Ну так и напишите в Штаты письмо, посмейтесь над дурачками. Они скоро лазеры и рельсовые пушки будут применять в добавок - объясните им их несостоятельность. А еще в космосе гиперпространство хотят использовать - ну что сказать, просто идиоты. Нет чтоб с луком и стрелами...

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)