|
|
|
14.11.2014, 21:05
|
#1 |
|
.
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,781
  |
ТВ-1 России село в лужу. Фото Боинга - подделка.
Российские телеканалы получили подтверждение того, что Boeing 777 был сбит истребителем.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1573555 Название темы не мое,это какой-то ..... вставил. Последний раз редактировалось Alexkevin; 16.11.2014 в 09:41. |
|
|
|
15.11.2014, 09:57
|
#2 | ||
|
ЙцукенЪ!
Регистрация: 09.10.2014
Сообщений: 12,040
|
Цитата:
 Но тем кто решил показать очередную лажу насчет авиакатастрофы, им лучше знать, зачем они решили это сделать. Цитата:
Последний раз редактировалось Miguel; 15.11.2014 в 10:00. |
||
|
|
|
|
15.11.2014, 12:15
|
#4 |
|
ЙцукенЪ!
Регистрация: 09.10.2014
Сообщений: 12,040
|
только что читал статью про это в BBC
там в статье еще нашел сслыку, указывающую на то что этому фальсификату как минимум месяц уже. http://www.bbc.co.uk/russian/russia/...claim_debunked ...А те, кто провел поиск изображения в сети, обнаружили, что впервые показанный снимок двух самолетов был выложен на один из российских форумов еще 15 октября "активистами российской Wikileaks"... да, вот тут выложен он, ровно месяц назад. Дата: Среда, 15.10.2014, 11:07 http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-6869-16-1413356832 т.е. он даже не свежий http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1634465&postcount=92 |
|
|
|
|
15.11.2014, 12:33
|
#6 |
|
ЙцукенЪ!
Регистрация: 09.10.2014
Сообщений: 12,040
|
|
|
|
|
|
15.11.2014, 20:17
|
#8 | |
|
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Разве только у демократов есть право трясти пробиркой с порошком для формирования общественного мнения? Сто миллионов европейцев включили утром телевизор, увидели это фото и осуждающе покачали головами. Десять миллионов, возможно и усомнились по пути на работу, а остальные девяносто так теперь с этим знанием и ходят. Но! Но имея реальный результат, мы имеем в запасе то, что фото это было выложено в частной авторской программе со ссылкой на "американских ученых", в противовес пробирке с порошком, которой трясли с высокой трибуны вполне государственные деятели. В таком ключе макание демократов мордой в их-же дерьмо будет еще не раз. Столько, сколько понадобиться до закрепления рефлекса не ссать в соседские тапки. |
|
|
|
|
|
15.11.2014, 19:46
|
#11 |
|
plim
Guest
Сообщений: n/a
|
|
|
|
|
15.11.2014, 20:06
|
#12 |
|
.
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,781
|
Атака Боинга истребителем. Правда или подделка?
Поиски правды в информационной войне дело абсолютно необходимое. Иначе становишься просто марионеткой - щепкой, плывущей в информационном потоке. Или наоборот тупым айсбергом, которому плевать на любую информацию – оценка будет производиться на основании аксиоматических убеждений, которые уже давно могут быть далеки от реальности... История с фотографией нападения самолета на Боинг – прекрасная тому иллюстрация. Думающие люди пришли в ужас от понимания того, насколько цинично и бесчеловечно могут поступать западные и б/украинские политики, пытаясь дискредитировать Россию... Но тут же людей огорошили известием о том, что фотография - фейк! Что же в действительности? А в реальности, друзья мои, когда сведения о фейковости фотографии вы получаете не из объективных источников, а от людей, которые сами неоднократно являлись солдатами информационной войны (да-да, я о Варламове, Каце и пр. т.н. либеральной общественности) или живут в парадигме «все что на Первом канале, то ложь», то тут же стоит отнестись критически и к их утверждениям. Разберем пост Варламова, в котором он якобы как дважды два доказывает, что фотография является грубой подделкой. И уверяю вас, вы увидите, что не все так просто... Итак, Варламов утверждает в своем посте, что: "Доказательство" №1. Снимок не является настоящим, а является скриншотом с Google Earth. В доказательство приводит 1 (один) фрагмент, на котором действительно совпадает одно очень характерное облачко. Вот аргумент Варламова: Типа, доказательство? Ну как посмотреть… Давайте откроем Google Earth и сделаем скриншот ВСЕГО района, запечатленного на исследуемой фотографии. Я специально привел фотографию и скриншот к одному масштабу. Ориентиром служит донецкий аэропорт (выглядит как белая полоска). Что мы видим? А видим мы следующее. Фотография НЕ МОГЛА БЫТЬ сделана на основе скриношта! Скриншот в Google Earth является нарезкой различных снимков. Четко видны границы квадрантов, видно что снимки сделаны в различное время и возможно различной аппаратурой (это видно и по обрезанным на Гугле облакам, различным цветовым гаммам, разной степени освещенности и т.д). Фотография же, которую выдают нам за фейк, безусловно выглядит ЦЕЛОСТНОЙ и более качественной - она выглядит продуктом более первичным, чем скриншот с Гугла. Ничего странного не находите? Вывод прост. Это не фотка основана на Гугле, это Гугл основан на фотке! Выводы из этого будут очень серьезными, но рассмотрим их ближе к концу. Просто запомните этот факт, как минимум, фотография местности - ОРИГИНАЛЬНАЯ. Вывод. Варламов ввел читателя в заблуждение, проще говоря наврал! "Доказательство" №2 — на фотографии предположительно СУ-27, но никак не МиГ, о котором говорят в репортаже. Вот сравнение, обратите внимание на хвост. Прекрасное сравнение. Теперь к делу... Про МиГ-29 говорит только ведущий программы г-н Леонтьев! А теперь обратимся к первоисточнику новости, его кстати Варламов дал, но почитать видимо не удосужился. Итак вот ссылка. Читаем: Вблизи лайнера появился объект, который по всем характеристикам является военным истребителем Су-25. О нем, кстати, в день трагедии говорили местные жители — они видели рядом с "Боингом" летящий военный самолет. Теперь это не просто слова, а документально подтвержденные факты: военный самолет появился вблизи малайзийского лайнера на радарах. Су-25 после того, как "Боинг-777" пропал с мониторов, не улетел, а следил за местом крушения лайнера. После — скрылся. Обнародованные фотоснимки нарушают идею расследования официального Киева. Итак, в первоисточнике фигурирует не МиГ, а Су-25. Но и на Су-25 силуэт не похож. Действительно, скорее всего это Су-27. Что получается? Ну да Леонтьев то ли ошибся, то ли неправильно идентифицировал – самолеты на самом деле довольно похожие. В первоисточнике вообще фигурировал однозначно ошибочный вариант, т.к. Су-25 имеет кардинально другой силуэт. Это могло произойти по миллиону причин, включая просто описку того, кто писал текст. Вывод. Неточная идентификация самолета в наличии, но вовсе не является доказательством ФАЛЬШИВКИ. Это только доказательство того, что Леонтьев слабо разбирается в самолетах. "Доказательство" №3 — размеры истребителя и самолета вызывают большие сомнения. Вот пример как показывается самолет на снимках со спутников. Еще про размеры: длина северной кромки лесного массива, что находится под Мигом справа ~850 метров... Размах крыльев Мига составляет 11,36 м... Учитывая, что на "фотографии" перечисленные сущности визуально равны, эту "фотографию" должны были делать с высоты много меньше 10 км... Тут вообще прекрасно и рассчитано на дебилов  Посмотрите рисунок юного геометра, который сделал расчет и пришел к выводу, что снимок сделан с высоты ~ 80 м над самолетом, т.е. яно не из космоса. Изучаем:Похоже на правду? Похоже. Только это картина для расчета высоты съемки НЕВООРУЖЕННЫМ глазом!!! Спутник же делает снимки через увеличивающую оптику. А там ход лучей совершенно иной. Вот вам схема распространения у обыкновенного оптического прицела. Подумайте над ней. Приводить расчеты не буду (тупые все равно не поймут, а умным и так все ясно, упоротым же хоть кол на голове теши), но очевидно, что оптические приборы для того и сделаны, чтобы как бы приближать точку зрения к наблюдаемому объекту. Вот вам пример 100% космической съемки с того же Гугла. По логике юного геометра снимок видимо сделан тоже не из космоса... Ну как этому можно верить? Ну неужели никто из тех, кто поверил этому дебильному "доказательству" никогда не смотрел в бинокль или подзорную трубу? По соотношению размеров поля и самолета можно определить ТОЛЬКО высоту, на которой ЛЕТЕЛ самолет. Но никак не высоту съемки, если вы не знаете какими оптическими приспособлениями пользовались! А мы не знаем. Поэтому, как минимум, ничего сказать не можем по вопросу с какой высоты велась съемка. При хорошем телескопе, это легко могло происходить с орбиты! Вывод: Этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция. "Доказательство" № 4. — на снимке показано место в 50 км от места крушения - это по мысли Варламова указывает на несоответствие места действия И? На снимке изображен момент пуска ракеты! Как вы думаете способен самолет, летящий со скоростью 700 км/ч с высоты около 9 км упасть в 50 км от места нападения? Конечно ДА. Так что этот пункт Варламова - чистая ложь и манипуляция. "Доказательство" № 5 — Время указанное на снимке не совпадает с временем, когда сбили самолет (его сбили около UTC 13:21). На снимке с таким временем должны была быть ночь. Просто превосходно… Ничего что американцы и англичане часто как раз записывают время не в 24-часовом формате, а в 12-часовом? В такой записи 13:00 будет выглядеть, как 1:00 p.m. И очень часто они опускают p.m. говоря о дневных/вечерних часах, к ночным/утренним же прибавляют a.m. Так что получается? Если время маркировано американцами, то UTC 1:19:47 является ДНЕМ и феноменально точно попадает в приблизительное интервал времени, когда произошла катастрофа! Вывод? Варламов, опять врет и манипулирует! "Доказательство" №6 Первая картинка по поиску гугла "Боинг вид сверху" полностью совпадает с самолетом со снимка. Тут идет ссылка на дружбана своего. Г-на Каца… Тот уже полинтернета оттвитил, утверждая, что используется первая попавшая ссылка на Гугл Максим Кац max_katz Интересно, изображение Боинга они прямо загуглили тоже? Или совпадение? Первая картинка в выдаче «Боинг вид сверху». Давайте теперь мы сравним эти снимки. Я наложил на фотографию ту картинку, которую нашел Кац. Похоже? Похоже. Но знаете ли многие самолеты похожи друг на друга… Особенно с такого расстояния. При этом мы видим, что серьезно не совпадает окраска, плюс самолет найденный Кацем немного в другом ракурсе – мне его пришлось повернуть, чтобы он совпал с ракурсом на снимке. Вас вот уже не удивляет, что вместо того, чтобы просто взять фотку аналогичного (в т.ч. и по раскраске самолета, кто-то нагуглил первую попавшуюся картинку, которую еще нужно выводить в нужный ракурс, перекрашивать, старательно выпиливать из окружающего фона... Длина фюзеляжа от крыльев до хвоста на кацевской картинке явно меньше... При этом на просторах инета огромное количество более качественных снимков. Да и вообще так это не делается... И самое главное. Какой Боинг разбился ппод Донецком? Боинг–777. А то, что нагуглил г-н Кац Боинг–767 (это даже на борту написано!) Вот эта фотография крупным планом. Т.е. кто-то кто столь старательно подделывает фотографии, но берет вообще ДРУГУЮ (хоть и внешне похожую) модель самолета? Ну не смешите…. Вывод. Натужное, но ОЧЕНЬ наглое вранье. Игнорируется буквально все - просто подгоняется один самолет под другой. Причем кацевский самолет оказался еще и не той модели Вот собственно и все «доказательства» фейковости фотографии атаки Боинга истребителем... Напомню, что из 6 «доказательств» 1 (одно) оказалось ошибкой Леонтьева не влияющей на сомнения в подлинности снимка, а 5 (пять) оказались чистой ложью. Прекрасно же?… Вы все еще считаете эту фотографию 100% фейком? Теперь, соображения по стилю подачи и обстоятельствам когда эта фотка появилась. Да, эта фотография появилась давно на каком-то форуме. Откуда она взялась тогда – непонятно. Но совпала с первыми появлениями версий, что Боинг был сбит украинским истребителем (напомню, что до этого рассматривались в основном вопросы применения ЗРК). А также совпала со временем, когда ВНЕЗАПНО! Запад и Украина «забыли» про катастрофу. Хотя перед этим чуть ли не ежедневно обвиняли лично Путина в убийстве мирных людей, штамповали откровенно подделльные якобы переговоры ополченцев и выдавали в эфир еще кучу гнусностей. И тут. ВНЕЗАПНО все закончилось. А не потому ли закончилось, что руководство России получило доказательства того, что именно украинский истребитель сбил самолет? Но по каким-то глобальным политическим мотивам предпочло не выкладывать эту карту официально, а лишь прозрачно намекнула, что может выложить ее в любой момент? Зачем это делается мне непонятно. Вернее версий – миллион. Выглядит это цинично конечно (разыгрывать такие «карты»), но это просто политические реалии… в отличие от бесчеловечного преступления - преднамеренного уничтожения гражданского самолета над Донецком с целью выставить ополченцев террористами, а Россию Империей Зла! Теперь по формату подачи. Формат подачи откровенно конечно сливной. Какой-то странный «Союз инженеров России», Леонтьев зачем-то… Какая-то странная история с иностранным мистером, который зачем-то передал снимок. Странно? Да. Конечно все это выдумано. Для чего? Чтобы с одной стороны скрыть источник информации, а со второй пока не переводить это в плоскость официальной позиции России. Но публикация должна была бы быть громкой – чтобы тема зазвучала на G20. Вероятно таким образом наше политическое руководство хочет еще раз прозрачно намекнуть, что Запад и б/украина должны понять и ПРИЗНАТЬ, что они уже пойманы на месте преступления, но Россия может не педалировать процесс (ибо это будет КОЛОССАЛЬНЫЙ даже не ущерб – это просто КАТАСТРОФА будет для США , Запада в целом и б/украины), если Запад сделает правильные выводы. Именно поэтому публикация была хоть громкая, но с оттенком желтизны в подаче. И никакого официального подтверждения или даже комментария… Почему так? Потому что официально мы всегда успеем это сделать. Идет прощупывание переговорных позиций. Это первая версия. И скорее всего она неверная. Хоть и вероятная. Более правдоподобная версия состоит в том, что надо учитывать, что Россия быть может просто не имеет абсолютно неопровержимых доказательств. Т.е. на сущностном уровне есть точное понимание ситуации. Но данные добыты АГЕНТУРНЫМ, ТАЙНЫМ путем. У нас нет доступа к первоисточникам и юридически доказательств НЕ ХВАТИТ, чтобы поставить точку в этом деле - снимок-то ИНОСТРАННЫЙ. С американского спутника! Поэтому приходится блефовать... В пользу этой версии говорят два факта: 1. Всех удивляет, как это так удачно засняли пуск ракеты... А что тут удивительного если исходить, что США активно помогает б/украине? США в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ установило бы круглосуточное спутниковое наблюдение за ключевой точкой противостояния - Донецком! Снимок именно отткуда. Вы все еще видите что-то удивительное в этом? Я - нет! 2. Помните самое начало поста? Пока выходит, что не фотка вытащена из Гугла, а наоборот - карта Гугла скорректирована свежим снимком, чтобы поставить под сомнение подлинность этого снимка, апеллируя к тому, что он взят из Гугла! Кто это может сделать, как ни американские спецслужбы? Которые, напомню , полностью сейчас курируют всю деятельность т.н. властей б/украины, и ход т.н. АТО, которая с первого дня превратилась в КАРАТЕЛЬНУЮ операцию. Резюме. Не утверждая, что снимок подлинный, я утверждаю, что доказательства фейковости, которые сейчас тиражируются – это просто вранье и притянутые за уши аргументы. При этом, откровенная желтизна слива, совмещенная с публикацией на крупнейшем ТВ-канале России – Первом канале, дело весьма странное. Все это накладывается на G20. Очевидно глобальное противостояние США и России. Очевидно, что б/украина лишь разменная карта в этом процессе. Делайте выводы. Они гораздо сложнее, чем вам кажется с первого взгляда. Ну и конечно не верьте прохвостам, которые сейчас врут, что фото является фейком. Это не так. Нет ни одного доказательства фейковости снимка! Поэтому, по совокупности фактов, я вполне допускаю, что вот эта вот картинка прекрасно иллюстрирует, что произошло в действительно. Почему? Я получил хоть и непроверенные, но хотя бы прошедшие элементарные проверки здравым смыслом свидетельства того, что так МОГЛО БЫТЬ. А вот опровержения всего этого оказались просто ЛОЖЬЮ. Закончу пост словами Варламова. Это только один из эпизодов информационной войны. Держите свой мозг в чистоте... Но, добавлю от себя, телевизор можете смотреть Просто думайте, когда что-то видите. Проверяйте. Анализируйте. Пытайтесь создать целостную, логически законченную картину. И естественно не считайте, что Первый канал ВРЕТ, а в блогах ПРАВДА. Нет, и в блогах врут. Особенно в таких, которые ведут любители майдана и незалежности, а также другие свидомиты."
|
|
|
|
|
15.11.2014, 20:47
|
#17 | |
|
.
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,781
|
Цитата:
Так что"Угробили вы женщину,пыхтеть за это вам придёться всерьез."(Место встречи ...) |
|
|
|
|
|
15.11.2014, 20:57
|
#18 | |
|
F
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 47,330
 |
Цитата:
 Ладно, если вам так легче мириться реальностью, считайте, что ВСУ. А спросят почему-то все равно с вас. Ужасная несправедливость!
|
|
|
|
|
|
15.11.2014, 20:51
|
#20 | |
|
† гадский пастор †
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 60,938
|
Цитата:
Вот что думают и знают европейцы. И добрая половина россиян тоже кстати - как зарубежных так и местных. Другой вопрос что некоторые как и вы считают что врать нужно и даже необходимо постоянно. |
|
|
|
|
|
15.11.2014, 21:06
|
#23 | |
|
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Испанцы-антифашисты бьют украинцев в вышиванках. Может за сбитый Боинг, может за Донбасс, может просто не любят фашистов. http://www.youtube.com/watch?v=wwMA4U8yRaQ |
|
|
|
|
|
15.11.2014, 21:10
|
#24 | |
|
F
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 47,330
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
15.11.2014, 21:08
|
#25 |
|
F
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 47,330
|
Пробежался по творению АлексаКевина.
З.Ы. Я не летчик, увы. Но, если не ошибаюсь, Су-25 - не истребитель, вроде бы, а штурмовик. Но это, так, мелочь. Остальное - абсолютно очевидная демагогическая пурга, вываленная с очевидной целью втянуть в срач какого-нибудь лоха.
|
|
|
|
|
15.11.2014, 21:20
|
#27 |
|
ЙцукенЪ!
Регистрация: 09.10.2014
Сообщений: 12,040
|
Мужчина, приславший фото с "атакой" на лайнер в Донбассе, признался,
что оно было доступно в Сети с середины октября, а его подлинность - сомнительна http://news.liga.net/news/politics/4...net_foruma.htm ............ ............ Издание BuzzFeed связалось с человеком, приславшим в Российский союз инженеров снимок атаки истребителя на лайнер в Украине, который был показан в эфире прокремлевского телеканала. Он рассказал, что нашел изображение на интернет-форуме, и не уверен в его подлинности. Джордж Билт, который сказал, что якобы является выпускником MIT и авиаэспертом с 26-летним стажем, но не привел других подробностей своей биографии, сообщил, что увидел доклад РСИ, где в атаке на самолет обвинялся украинский истребитель. Этот вывод соответствовал его собственным предположениям, и он прислал первому вице-президенту союза Ивану Андриевскому ссылку на страницу интернет-форума, где был опубликован снимок. При этом Билт четко указал, что обнаружил изображение именно там. Собеседник издания признался, что расстроен тем, что кадр был показан на российском телевидении, и это вызвало такой широкий резонанс. При этом Билт указал, что не обладает достаточными знаниями для того, чтобы подтвердить или опровергнуть подлинность изображения, которое доступно в интернете с середины октября. Сам по себе снимок - "не такое уж и открытие", сказал он. Напомним, вчера кремлевская пропаганда попыталась выдать очередной фейк: на Первом канале продемонстрировали якобы снимки "иностранного спутника-шпиона", на которых изображен пуск ракеты класса "воздух-воздух" по пассажирскому самолету - предполагаемому малайзийскому Boeing 777. При этом ведущий телеканала утверждал, что на снимках - якобы атака на малайзийский лайнер, который сбили боевики над Донбассом 17 июля. Он также заверял, что снимок получила малоизвестная организация Российский союз инженеров из-за рубежа от авторитетных источников. Появление снимка сразу вызвало шкал критики в адрес Первого канала. Например, оставалось неясным, почему этот снимок появился только сейчас (как раз перед саммитом G20) и не был предоставлен следствию, которое проводят нидерландские эксперты. .......... .......... |
|
|
|
|
15.11.2014, 21:33
|
#28 |
|
ЙцукенЪ!
Регистрация: 09.10.2014
Сообщений: 12,040
|
|
|
|
|
|
15.11.2014, 21:39
|
#29 | |
|
F
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 47,330
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
16.11.2014, 03:34
|
#37 |
|
F
Регистрация: 23.06.2014
Сообщений: 12,101
|
этот источник, Билт..он дурак?
http://zyalt.livejournal.com/1203747.html Ilya Varlamov (zyalt) wrote, 2014-11-15 22:07:00 Благими намерениями вымощена дорога на Первый канал Начало истории: Первый по фотошопу Сегодня Первый канал вместо того, чтобы извиниться за явный фейк, продолжил гнуть свою линию, хотя и выразил сомнения в подлинности снимка. Я решил разобраться, как вообще родился на свет этот сюжет. Вот, что пишет Первый: «Мы не сразу обратили внимание на это письмо. Мы его открыли 13 числа и сразу же приступили к его детальному изучению", - рассказывает первый вице-президент "Российского союза инженеров" Иван Андриевский. Это электронное сообщение было одним из тысячи, которые Иван Андриевский получил за последние несколько месяцев в ответ на публикацию собственного расследования причин крушения малайзийского "Боинга" в июле этого года на Украине, в Донецкой области. Но из всей полученной корреспонденции именно это письмо от американца Джорджа Билта оказалось самым содержательным. Из письма: "Я - выпускник Массачусетского университета, эксперт в области авиации. Мой профильный опыт составляет более двух десятков лет. "Боинг-777" был сбит реактивным истребителем". В подтверждение своих слов американец прислал снимок, сделанный из космоса, на котором отчетливо видны все обстоятельства произошедшего 17 июля.» Как видно из объяснений, началось все с американца Джорджа Билта, который прислал сенсационный снимок авторам расследования. Михаил Леонтьев, собственно и рассказавший вчера в эфире Первого про этот снимок, сегодня в интервью Эхо-Москвы заявил про источник: «Есть снимок, который мы получили случайно. Мы не знаем, кто этот человек, мы не знаем, есть ли этот человек. Мы не можем с ним связаться.» Итак, человек этот есть, и связаться с ним не составляет никакой проблемы. Джордж Билт действительно существует и активно общается по почте. Далее я публикую нашу с ним переписку, из которой многое становится понятно: Письмо 1 Пятница, 14 ноября, 23:27 (по Москве) Дорогой Джордж, Российское телевидение заявило, что вы отправили им фотографию со спутника, на которой запечатлён украинский истребитель, предположительно сбивающий печально известный рейс MH-17. Есть веские основания полагать, что фото фальшивое, и оно вызвало довольно мощную реакцию в русскоязычных блогосфере и прессе. Не могли бы вы подтвердить, что вы на самом деле являетесь эскспертом в области авиации из MIT? Нельзя ли взять у вас интервью? Ответ 1 Суббота, 15 ноября, 4:00 (по Москве) Источник прикреплённого внизу фото (прим. переводчика: в имейле не было вложений): http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1. В соответствии с тем, что сказано в сообщениях с №14 по №17. Там, по существу, говорится, что это фото было получено от российского Wikileaks или какого-то определённого источника, который не раскрывается, а судя по формату времени UTC оно могло быть сделано каким-то американским или разведывательным спутником (прим. переводчика: именно так и написано). Фотографию определённо сделал не российский спутник. Возможно, больше информации можно получить от человека, опубликовавшего этот файл на форуме. Письмо 2 Суббота, 15 ноября, 4:37 (по Москве) В первую очередь, спасибо за ваш ответ. Вне зависимости от природы этой фотографии (которая, как я и сказал, очень сомнительна, так как она, судя по всему, составлена из нескольких скриншотов Google/Yandex Maps и стоковых изображений самолётов, больше подробностей здесь: http://tjournal.ru/paper/first-channel-plane и в нашем собственном материале: http://zyalt.livejournal.com/1203282.html), не могли бы вы подтвердить, что вы действительно отправили её «Российскому союзу инженеров» в прошлое воскресенье? Это самый важный момент: мы хотим проследить точный путь, по которому эта фотография попала на российское телевидение сегодня вечером. Возможно, вы незнакомы с этим фактом, но про телевизионщиков известно, что они занимаются фабрикацией фактов для новостных сюжетов. Имея это в виду, многие люди сейчас обсуждают, настоящий вы человек или нет, потому что вся история могла быть выдумана вместе с вами, экспертом, придуманным, чтобы придать всей истории больше веса. Поэтому я очень вас прощу предоставить какой-нибудь документ (фотография ваших водительских прав с замазанными важными деталями отлично пододойдёт, как и что-то ещё похожее), чтобы окончательно развеять эти сомнения. Может быть, вы согласитесь на телефонное интервью или разговор по Skype? Пользуетесь ли вы социальными сетями (например, фейсбуком, твиттером и т.д.)? Ответ 2 Суббота, 15 ноября, 17:42 (по Москве) Думаю, я вам должен кое-что объяснить, или опубликовать дисклеймер, если хотите. Вот, как всё выглядело с моей стороны. Во-первых, объясню свою мотивацию. Война в восточной Украине — большая трагедия, но, как и многие люди, я был очень сильно шокирован катастрофой MH17. Я твёрдо верю, что наш христианский и гражданский долг состоит в том, чтобы до конца искать правду и принять её — ради тех трёхсот ни в чём не повинных жертв, но прежде всего ради нашей собственной морали и выживания нашей цивилизации. Потому что и в самом деле мир, в котором можно убить триста ни в чём не повинных людей и остаться безнаказанными, — ужасен. Это касается не только Украины, России или повстанцев. Это шире и выше, чем любые мелкие политические или геополитические игры или даже (!) войны. Это окончательный выбор между добром и злом, вопрос нашего самосохранения от морального и, возможно, физического Армагеддона. Правда — единственный способ нашего выживания. Во-вторых, расскажу о том, как я пытаюсь понять, что произошло с MH17, и пытаюсь помочь. С 17 июля я собирал различные материалы, имеющие отношение к MH17 и расследованию катастрофы, ссылки и информацию (на различных языках). В первую очередь я всё передал Совету по безопасности Нидерландов, включая это конкретное спутниковое (?) фото, которое неожиданно показали во вчерашних новостях, включая источник (оригинальное сообщение на форуме от 15 октября 2014 и ссылку на него). Также, в недавнее время я познакомился с анализом катастрофы, подготовленным РСИ («Российский союз инженеров» / мистер Андриевский), которое очень кстати было опубликовано сразу на немецком и английском. Этот отчёт показался мне наиболее систематическим и качественным из всех попыток расследовать катастрофу, доступных на данный момент. Я также считаю, что MH17 был более вероятно сбит реактивным истребителем, чем любой зенитно-ракетной системой. Я не становлюсь ни на какую сторону в этом конфликте. Понятия не имею, кто и почему это сделал. Достаточно сказать, что любая война приносит огромный хаос и всё запутывает. Очень часто на войне люди теряют контроль и рассудок. Любой человек с оружием и чувством власти представляет риски, насилие и опасность. Это этика, а природа человека. Что угодно могло случиться, никогда нельзя заранее предсказать. В-третьих, о том, как я связался с РСИ/мистером Андриевским. Прочитав их отчёт, я связался с РСИ / непосредствено мистером Андриевским по электронной почте. Описал свою версию возможной или вероятной атаки реактивного истребителя и отправил им спутниковое (возможно) фото, о коотром идёт речь (повторюсь, найденное через социальные сети, о надёжности которых ничего не было известно) как что-то потенциально полезное для их дальнейшего расследования, если оно планировалось, со следующей ссылкой на источник (отправленной им отдельным письмом, см. внизу дословно): ЦИТАТА (из письма №2) Источник прикреплённого внизу фото (прим. переводчика: в имейле не было вложений): http://obkon.ucoz.com/forum/59-1403-1. В соответствии с тем, что сказано в сообщениях с №14 по №17. Там, по существу, говорится, что это фото было получено от российского Wikileaks или какого-то определённого источника, который не раскрывается, а судя по формату времени UTC оно могло быть сделано каким-то американским или разведывательным спутником (прим. переводчика: именно так и написано). Фотографию определённо сделал не российский спутник. Возможно, больше информации можно получить от человека, опубликовавшего этот файл на форуме. КОНЕЦ ЦИТАТЫ (Прим. ред: Джордж отправил одно и то же письмо нам в первом ответе и “Российскому союзу инженеров”. По телевизору показали только первое его письмо (или его часть)) Я не обладаю знаниями или средствами, с помощью которых можно было бы выяснить, настоящее это фото со спутника или нет (оно было явно доступно в Интернете с середины октября — в самом деле, не такое уж и новое открытие). РСИ, как мне казалось, обладал такими средствами и ресурсами. Я не знаю, ошибся ли я в своём суждении. В-четвёртых, о неожиданном исходе. Чего я точно совершенно не ожидал, так это обнаружить, что моё электронное письмо (подразумевалось, что оно должно быть строго личным) и фотография со спутника (неподтверждённое!), неожиданно появилась в массовых медиа. Без источника, который можно увидеть выше, без моего разрешения и с заявлением о том, что это фото было фактически сделано или найдено мной. Даже несмотря на то, что здесь определённо есть какое-то искажение фактов и/или культурное недопонимание, я никогда не считал и никогда не заявлял, что считаю это фото подлинным или уникальным. Ещё раз: мне кажется, основываясь на доступной информации, мне кажется более вероятным объяснение катастрофы, в котором MH17 был сбит реактивным истребителем. Знаю ли я наверняка? Нет. Могу ли я ошибаться? Да (больше чем когда-либо!). Специалист ли я по расследованию катастроф (довольно уникальные навыки)? Снова нет. Но как минимум это вариант, который нужно целиком исследовать, и несостоятельность которого нужно доказать. И правда, кажется, что расследование MH17 идёт медленно и тяжело по многим причинам. Официальные детали пока довольно немногочисленны. Это расстраивает многих людей. Поэтому я искренне попытался сделать что-то, чтобы возможно помочь ускорить расследование, надеясь приблизиться к тому, чтобы узнать правду об этой ужасной трагедии. Я довольно-таки сильно недоволен тем, что моя искренняя неформальная попытка, возможно, стала источником ещё одной битвы в медиа-войне. Возможно, из-за какого-то взаимного непонимания. Это определённо не входило в мои намерения. Я также не заинтересован в дешёвой славе. Эта трагедия просто слишком ужасная, чтобы на ней наживаться. Я приношу свои извинения всем людям, которых я мог косвенно и ненамеренно ввести в заблуждение или разочаровать всей этой неожиданной историей. Мой урок, который я вынес из всего этого — всё это гораздо сложнее и запутаннее, чем кажется. Очень важно быть осмотрительным, скромным и терпеливым. Давайте все успокоимся. Я твёрдо уверен, что Совет безопасности Нидерландов раскроёт правду, так как 200 их соотечественников погибли в этой трагедии. С личной точки зрения и с профессиональной, я не собираюсь продолжать эту любительскую попытку расследования из-за довольно сумасшедшей сложившейся ситуации, склонной к эскалации конфликта, также имеющей элементы медиа-войны. Вы можете это опубликовать. С наилучшими пожеланиями По поводу реальности этого человека есть вопросы. Но я склонен предполагать, что он реален. Его почту показали по Первому каналу в сюжете. Я не думаю, что они выдумали его. В противном случае он бы отвечал что-то более удобное для Первого. Но вы сами для себя можете сделать выводы, относительно его реальности. Я тут ничего не могу сказать на 100% Что мы имеем в итоге? Какой-то неравнодушный человек находит на сомнительном форуме картинку и отправляет ее СМИ и экспертам. Явный фейк никого не интересует, кроме… нашего Первого канала, который подхватывает эту историю и выпускает в эфир «сенсацию». Зачем это делает Первый канал я не очень понимаю. Если в мире существуют настоящие доказательства того, что самолет был сбит украинской стороной, и завтра их решат опубликовать, в них просто никто не поверит после таких вот историй.
__________________
В тебе, душа моя, измеряю я время… Впечатление от проходящего мимо остается в тебе, и его-то, сейчас существующее, я измеряю, а не то, что прошло и его оставило. - Святой Августин |
|
|
|
|
16.11.2014, 03:43
|
#38 |
|
F
Регистрация: 23.06.2014
Сообщений: 12,101
|
Марк Солонин
http://www.solonin.org/article_mig-pozora МИГ позора 1. Краткое содержание предыдущих серий. 21 июля (через четыре дня после трагической гибели малазийского "Боинга") российский Генеральный штаб провел пресс-конференцию, в ходе которой было заявлено, что в 17:21:35 (время московское) средствами технического контроля "был зафиксирован набор высоты самолетом ВВС Украины, его удаленность от "Боинга" составила от 3 до 5 км". Самолет был идентифицирован как Су-25. Дозвуковой маловысотный штурмовик Су-25 предназначен для уничтожения наземных целей. Ни случайно, ни преднамеренно он не мог сбить пассажирский самолет на высоте 10 км. Напротив, такая задача может быть надежно решена с использованием истребителя-перехватчика Су-27. В этой связи - и руководствуясь исключительной добротой своего характера - я предположил, что в доклад генералов вкралась досадная очепятка (25 вместо 27), которая будет в ближайшие дни или часы исправлена. Однако, кремлевские пропагандисты не стали искать легких путей. Толпы троллей бросились ковырять интернет-сайты, "исправляя" максимальный потолок штурмовика Су-25 с 7 на 10 км. 29 июля было опубликовано - со ссылкой на импортный (!) немецкий сайт - интервью с пилотом Су-25, который "сбил "Боинг" (на следующий день на том же загадочном сайте появилось разъяснение насчет "сатирического характера" публикации, после чего "источник" бесследно испарился). Секта "свидетелей Су-25" неистово била в бубен по всему русскому Интернету, непризнание 10-км потолка "сушки" приравнивалось к двуперстому крещению, и всякий еретик подлежал безжалостному сожжению (пока еще виртуальному). 9 сентября был опубликован первый доклад международной экспертной комиссии. На основании данных "черных ящиков" и наземных диспетчерских служб было установлено, что гибель экипажа "Боинга" и разрушение самолета произошли практически мгновенно, и этим мгновением было 17:20:03 московского времени. Другими словами, якобы обнаруженный российскими радарами якобы Су-25 начал сближаться с "Боингом" через 92 секунды после того, как "Боинг" развалился на куски. Кроме того, исключительно мощное внешнее воздействие, в считанные секунды разрушившее огромный 300-тонный самолет, никак не могло быть результатом обстрела авиационной пушкой или же попадания легкой ракеты "воздух-воздух" с БЧ весом в 3-4-5 кг. Казалось бы, на этом "самолетную версию" следовало тихо забыть и начать раскручивать новую пластинку про "криворуких хохляцких зенитчиков, которым не впервой сбивать пассажирские самолеты". Ан нет - кремлевские пропагандисты и на этот раз не стали искать легких путей. 2. 14 ноября, аккурат перед началом саммита G-20 в Австралии, Первый канал российского ТВ в лице самого М. Леонтьева предъявил публике "сенсационный материал". Опять же - импортный! Пришедший к нам из глубин ненавистной "пиндосии", от загадочного доброжелателя по имени Джордж Билт. На фотографии отчетливо виден самолет, очертания которого весьма схожи с "Боингом-777", летящий над "квадратиками" возделанных полей. В нижнем левом углу фотографии есть небольшое светлое пятнышко треугольной формы. К сему приложена вторая фотография, якобы являющаяся увеличенным изображением того самого "пятнышка". На этой, второй фотографии отчетливо виден самолет, с левого крыла которого тянется прямой белесый след, возможно, от запуска ракеты. Всё это вместе взятое названо "спутниковым снимком, полученным с американского или английского спутника". Взаимосвязь первой и второй фотографии мне непонятна. Можно многократно увеличить масштаб снимка (размер картинки), про это даже снят культовый фильм М.Антониони "Blow-Up". Но жизнь была бы слишком проста, если бы можно было просто взять и повысить разрешение (четкость) картинки. Да, убрать всё лишнее и добавить все нужное в изображение можно, но тогда это называется не фотография, а коллаж, и в качестве вещдока коллажи художников не принимаются. Но не это главное. Главное в другом - на фотографии (картинке) изображен вовсе не Су-25. И это никого не смутило! Глазом не мигнув, Леонтьев назвал самолет "МиГом" - что, в принципе верно, т.к. предъявленная картинка сильно похожа на МиГ-29. Но что же помешало оставаться в рамках заданной легенды и нарисовать Су-25 ? 3. Сенсационный фейк Первого канала никак не может быть спутниковым снимком. И это не оценочное (экспертное) суждение, а элементарная геометрия (6-й класс средней школы). Высота полета (орбиты) спутников составляет порядка 200 км (например, для нашего транспортного "Союз-ТМ" это 193 км в перигее и 220 км в апогее). Снижение до 150 км приводит к резкому сокращению срока жизни спутника (до единиц часов) из-за торможения в высоких слоях атмосферы. А теперь начинаем считать. Высота полета злосчастного "Боинга" известна - 10 км с копейками. Таким образом, от спутника до "Боинга" было 190 км, а от спутника до Земли - 200 км. Эти два числа (190 и 200) отличаются друг от друга на 5%. Даже если спутник летел совсем низко (150 км), то расстояния от спутника до самолета и от спутника до Земли отличались на 7%. Так вот, линейные размеры предмета, лежащего НА земле, и летящего на высоте 10 км НАД землей должны отличаться на спутниковой фотографии на те же самые 5-7 процентов (правило подобия треугольников). Если бы предъявленная Первым каналом фальшивка была на самом деле спутниковой фотографией, то "Боинг" на фоне "квадратиков" распаханных полей был бы размером со спичечную головку, а "МиГ" вообще был бы точкой, безо всяких размеров. А на спутниковой фотографии с таким "зуммом", где можно отличить Су-25 от МиГ-29, границы полей уползли бы за пределы изображения. Теоретически предъявленная фотография могла бы быть реальной, но при съемке с высоты в 12-15 км (т.е. с другого самолета). Но это абстрактная теория. Практически же была взята реальная спутниковая фотография (находчивые блогеры уже идентифицировали её как снимок с Гугля, причем 2-летней давности!), к которой, не подумав о масштабе, фотошопом прицепили фотографию "Боинга". Откуда взялась вторая фотография (с "МиГом" и ракетным следом) - понятия не имею. Так что придется переделывать. Чтоб совсем уже не позориться, не забудьте перенести атакующий самолет на левую (по направлению полета) сторону от "Боинга", поставить правильные часы, минуты, секунды на отметчике времени внизу снимка, да и инверсионный след за самолетами придал бы фейку больше достоверности.
__________________
В тебе, душа моя, измеряю я время… Впечатление от проходящего мимо остается в тебе, и его-то, сейчас существующее, я измеряю, а не то, что прошло и его оставило. - Святой Августин |
|
|
|
|
16.11.2014, 07:15
|
#40 |
|
F
Регистрация: 23.06.2014
Сообщений: 12,101
|
какую интересную ТС тему открыл...
Мы в восхищении 
__________________
В тебе, душа моя, измеряю я время… Впечатление от проходящего мимо остается в тебе, и его-то, сейчас существующее, я измеряю, а не то, что прошло и его оставило. - Святой Августин |
|
|
|
|
16.11.2014, 09:08
|
#41 |
|
лентяй и самодур
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 26,853
|
«Над Украиной сбили тот самый «Боинг»2 месяца назад Просмотров: 657 Комментариев: 0  Такие выводы сделал один из лучших московских экспертов Юрий Антипов Напомним, Юрий Антипов имеет военную подготовку: инженер-лейтенант техник по самолету. Он принимал участие в расследовании ряда авиапроисшествий. На днях Юрий Николаевич предложил нам первую часть своего расследования – «Не тот ли «Боинг» сбит над Украиной, который по весне еще пропал?». Сегодня эксперт доказывает еще более убедительно идентичность «украинского» «Боинга» под номером 9M-MRD с «Боингом» — 9M-MRO, бесследно пропавшим в марте. Чтобы вам не путаться в номерах, запомните: номер 9M-MRD – Dонецк. То есть тот самый, что упал под Донецком. Итак. НАЙДИТЕ НЕСКОЛЬКО ОТЛИЧИЙ  Посмотрите на два характерных отличия, говорящих о том, что Боинг, вылетевший из Голландии, как две капли воды похож на Боинг, пропавший в марте и не похож на Боинг, считающийся сбитым над Украиной. Изучаем надпись «Малайзия» на фюзеляже самолётов. Надпись сделана по-разному. Отчёт ведём по иллюминаторам. Смотрим расположение буквы «У». Её горизонтальной линии над иллюминаторами. Надпись на самолёте с бортовым номером 9M-MRO (лайнер, пропавший в марте) Окончание нижней горизонтальной линии буквы «У» не выходит за габарит шестого иллюминатора (если считать справа налево). Для наглядности поставлена вертикальная отметка синим цветом. Также следует отметить, что начальная буква «М» нависает над 13-м иллюминатором. Теперь смотрим на надпись на борту самолёта, считающегося сбитым над Украиной.  Надпись на самолёте с бортовым номером 9M-MRD Видно, что нижнее окончание буквы «У» значительно сдвинуто при нанесении надписи влево и почти нависает над седьмым (счёт также — справа налево) иллюминатором. Для наглядности поставлены вертикальные отметки синим цветом. И смотрим эту же надпись (как она выполнена) на самолёте, вылетающем из Голландии.  Фото самолёта в Голландии Несмотря на боковой ракурс съёмки, даже визуально видно, что буква «У» не выходит за габарит шестого иллюминатора. И уж никоим образом не нависает над седьмым иллюминатором. Но попробуем это доказать геометрическим построением, учитывая цилиндрический фюзеляж самолёта. За отправную базовую вертикальную линию возьмём линию дверного проёма самолёта.  Геометрические измерения длин Расстояние от образующей дверного проёма до окончания шестого иллюминатора и до окончания нижней части буквы «У» равны. И нас не интересует абсолютное значение этих замеренных расстояний. Оно зависит от масштаба увеличения. Нам важно соотношение этих длин. И оно равно практически единице. Именно такое соотношение этих длин надписи у самолёта с бортовым номером 9M-MRO. Следовательно, расположение надписи «Малайзия» на борту пропавшего в марте самолёта находится в точном соответствии с расположением надписи на борту самолёта, готовящегося к полёту над Украиной. В то же время, расположение буквы «У» на самолёте с номером 9M-MRD не совпадает с расположением буквы «У», написанной на самолёте, готовящемся к вылету из Голландии. И это говорит о том, что в Голландии готовился к вылету самолёт, одинаковый по надписи с самолётом 9M-MRO (пропавшим в марте) и не похожий по надписи на самолёт 9М-MRD. Есть и ещё отличие по фюзеляжу, которое отметает возможное возражение, что фюзеляж самолёта после первоначального фотографирования перекрашивался и был во время ремонта закрашен 14-й иллюминатор и надпись трафаретом на борту была выполнена иначе, т.е. во время перекрашивания борта 9M-MRD он был точно подогнан под стандарт окраски борта 9M-MRD. Факт перекрашивания фюзеляжа самолёта 9M-MRD легко выяснить у Малазийской Авиакомпании. Но, повторю, это и не важно. Смотрим на второе отличие по фюзеляжам.  Носовая часть фюзеляжа самолёта с бортовым номером 9M-MRD Синей стрелкой указана белая точка. Скорее всего, это технологический лючок. Он есть на обоих рассматриваемых самолётах. Относительно него и будем рассматривать повреждения на фюзеляжах самолётов. Сразу отмечу, что на фото №5 повреждений не видно.  Носовая часть самолёта с бортовым номером 9M-MRO На передней части самолёта, пропавшего в марте, есть повреждения лакокрасочного покрытия, расположенные в нижней части фюзеляжа. Указаны красной стрелкой. Таких повреждений в этом месте на борту 9M-MRD нет. А теперь смотрим на борт, вылетающий из Голландии.  Повреждения на фюзеляже самолёта в Голландии Как видим, повреждения лакокрасочного покрытия в том же самом месте идентичны повреждениям, зафиксированным на фото на борту самолёта 9M-MRO, пропавшего в марте. ДЕЛАЕМ ВЫВОДЫ 1. Документально доказана идентичность фюзеляжей (характерных особенностей) Боинг 777-200, пропавшего в марте и Боинг-777-200, сбитого над Украиной. 2. Документально доказана непохожесть фюзеляжей (характерных особенностей) самолёта 9M-MRD, считающегося сбитым над Украиной и самолёта, готовящегося к вылету из Голландии. 3. Идентификация проведена на основании особенностей иллюминаторов. 4. Идентификация проведена на основании особенности нанесения надписей на бортах. 5. Идентификация проведена на основании сличения характерных повреждений лакокрасочного покрытия на носовых частях самолётов. 6. С учётом пп.№3-5, вероятность идентичности самолёта Боинг777-200 (бортовой номер 9M-MRO), пропавшего в марте 2014 и самолёта Боинг777-200 (бортовой номер (9M-MRD) , сбитого над Украиной, равна практически 100%. http://reportage24.ru/news/54754 |
|
|
|
16.11.2014, 09:18
|
#42 | |||
|
Добрейшей души человек 08.07.1956-25.12.2022
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 42,843
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
но ведь отмазыветесь же.
__________________
"Пальцами блох ловить! Пальцами!" |
|||
|
|
|
|
16.11.2014, 10:15
|
#44 | |
|
Добрейшей души человек 08.07.1956-25.12.2022
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 42,843
|
Цитата:
доказательства леонтьев уже предъявил
__________________
"Пальцами блох ловить! Пальцами!" |
|
|
|
|
|
16.11.2014, 11:00
|
#45 |
|
F
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 47,330
|
|
|
|
|
|
16.11.2014, 11:05
|
#46 | |
|
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 18,371
|
Цитата:
Эти комплектующие производятся на множестве различных предприятий по всему миру. Каждая такая часть имеет свой личный номер (набитый на ней и приклепанный шильдик), паспорт и прочие бумажки. Более того - каждый работник сборочного предприятия Боинг имеют личный пломбир с личным клеймом. Т.е. почти на каждой закрученной "гайке" имеется проволочка с обжатой на ней люминиевой пломбой, на которой имеется оттиск личного пломбира сборщика. Т.е. подделать самолет несколько э-э.. сложнее, чем перебить номер на жигулях. |
|
|
|
|
|
17.11.2014, 08:18
|
#52 | |
|
*.*.1968-27.06.2021
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,317
|
Цитата:
Ну и, кстати, вся эта "понеслась" предназначалась исключительно для внутреннего рынка.
__________________
Ты пойдешь со мной? |
|
|
|
|
|
17.11.2014, 13:34
|
#56 | |
|
.
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,781
|
Цитата:
несмотря на фейковость фото,вполне грамотный.При всей возне тема истребителя-убийцы вышла на первый план. |
|
|
|
|
|
17.11.2014, 13:44
|
#57 | |
|
† гадский пастор †
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 60,938
|
Цитата:
Вы себе-то сами не врите. |
|
|
|
|
|
17.11.2014, 13:50
|
#60 | |
|
† гадский пастор †
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 60,938
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
17.11.2014, 13:51
|
#61 | |
|
† гадский пастор †
Регистрация: 22.03.2014
Сообщений: 60,938
|
Цитата:
Я кстати нисколько не пытаюсь доказать что Путен хотел сшибить тот Боинг. Напротив, ему это здорово невыгодно. Ну что поделаешь, если это все же он выпустил джинна, унесшего этот самолет в небытие? |
|
|
|
|
|
17.11.2014, 13:55
|
#62 | |
|
.
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,781
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
17.11.2014, 15:59
|
#68 | |
|
.
Регистрация: 23.03.2014
Сообщений: 3,781
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
17.11.2014, 16:28
|
#69 | |
|
F
Регистрация: 06.10.2014
Сообщений: 47,330
|
Цитата:
|
|
|
|
|
 |
| Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|
Комбинированный вид
